Liepa

Būsimas daugiabutis su prekybos patalpomis Kaune. A.Mickevičiaus g.34.

Kauno architektūros ir urbanistikos ekspertų taryba pakartotinai svarstė iki šiol nevisada garbingai pagarsėjusių verslininkių L.Baranauskienės ir B.Jablonskienės naują invaziją į Laisvės alėjos prieigas ir PLC „Mega“ užmojus – virš Šilainių iškelti dangoraižio aukščio reklaminę nuorodą, kuri gali trukdyti net lėktuvų skrydžiams.

Abiem atvejais ekspertai, tarsi kapituliuodami, patarė energingiems projektų vystytojams atsižvelgti bent jau į architektūros ir urbanistikos sveiko proto rekomendacijas.

Birželio 23 d. KAUET posėdyje, kuriam vadovavo A.Kančas, svarstyta:

1. DAUGIABUTIS GYVENAMASIS NAMAS SU PREKYBINĖMIS PATALPOMIS A.MICKEVIČIAUS G. 34, KAUNE. Projektiniai pasiūlymai. Projektuoja Ž.Radvilavičiaus projektavimo biuras (autoriai - Žilvinas Radvilavičius, Vitalijus Daugėla), užsakovai - L.Baranauskienė, B.Jablonskienė. Pakartotinis svarstymas.

2. 40 M AUKŠČIO REKLAMINĖS NUORODOS ISLANDIJOS PR. 32, KAUNE projektiniai pasiūlymai. Užsakovas - AB „Baltic Shopping Centers, projektuoja UAB “COWI Lietuva” (architektė Violeta Mikėnienė). Pakartotinis svarstymas.

Čia pateikiami tik pakartininių svarstymų nutarimai abiem klausimais:

1. Pateiktam projektui DAUGIABUTIS GYVENAMASIS NAMAS SU PREKYBINĖMIS PATALPOMIS A.MICKEVIČIAUS G. 34, KAUNE (Projektiniai pasiūlymai. Projektuoja Ž.Radvilavičiaus projektavimo biuras, autoriai - Žilvinas Radvilavičius, Vitalijus Daugėla, užsakovai - L.Baranauskienė, B.Jablonskienė) pritarti. Rekomenduoti projektą plėtoti toliau, atsižvelgus į ekspertų pastabas:

1.1. Teigiamai pakoreguota pastato erdvinė struktūra (sumažėjo butų skaičius, padidėjo aukšto aukštis, geresnė įeiga, didesni butai) (8 ekspertai).

1.2. Pritartume 6 varianto su šlaitiniu stogu ir tamsia apdaila plėtrai, naudojant  natūralias  fasadų apdailos medžiagas (7 ekspertai).

1.3. Išlieka problemų dėl automobilių statymo (7 ekspertai).

1.4. Šoninė siena ( link paveldinio namelio) turėtų būti projektuojama kaip ugniasienė, kad neužkirstų kelio tolesnei plėtrai (6 ekspertai).

1.5. Neišspręstas vizualinis kontaktas su cariniu kampiniu pastatu. Labai reikšmingas naujo pastato ir svarbios Kaunui sankryžos - Laisvės alėjos ir A.Mickevičiaus gatvės – estetinis bei  vizualus sprendimas (5 ekspertai).

1.6. Priimtinesni pirmai tarybai pristatyti estetiniai fasadų sprendimai (5 ekspertai).

1.7. Projektuojamo pastato fasadas galėtų būti labiau foninis, demokratiškesnis (5 ekspertai).

1.8. Įvažiavimo tarpuvartėje abipus  būtini šaligatviai (4 ekspertai).

1.9. Insoliaciniai ir priešgaisriniai sprendiniai neįtikina (4 ekspertai).

1.10. Siūlome plėtoti 5 variantą (3 ekspertai).

1.11. Konsolė, kabanti virš A.Mickevičiaus gatvės, išeina už sklypo ribų  ir yra negalima (3 ekspertai).

1.12. Pastatas turi atspindėti savo laiką, architektūra galėtų būti modernesnė (2 ekspertai).

1.13. Siūlome dviaukščiame garaže įrengti liftą (2 ekspertai).

1.14. Architektūra nėra tokio lygio, kad atitiktų vietos statusą (2 ekspertai).

1.15. Tūrio nusklembimas link carinio namelio - šiuo atveju netinkama architektūrinė priemonė (2 ekspertai).

1.16. Problematiškas peraukštėjimas tarp projektuojamo namo  tūrių (2 ekspertai).

1.17. Miesto centre gyventojams neįmanoma užtikrinti visapusiško komforto, pati vieta atperka nepatogumus (2 ekspertai).

2. Apsvarsčiusi pakartotinai pateiktą projektą “40 M AUKŠČIO REKLAMINĖS NUORODOS ISLANDIJOS PR. 32, KAUNE projektiniai pasiūlymai” (Užsakovas - AB "Baltic Shopping Centers", projektuoja UAB “COWI Lietuva”, architektė Violeta Mikėnienė ), KAUET rekomenduoja atsižvelgti į pastabas:

2.1. Pakėlimo aukštis vizualine prasme nevaidina svarbaus vaidmens. Nėra esminio skirtumo tarp 40 ir 50 metrų reklaminės nuorodos aukščio (7 ekspertai).

2.2. Siūlome ieškoti įdomesnio reklamos dizaino  ar pačios reklamos idėjos (6 ekspertai).

2.3. Pateiktas „Megos“ nuorodos projektas gali būti įgyvendintas. Pristatyta analizė įtikina (5 ekspertai).

2.4. Reklaminis užrašas galėtų būti tvirtinamas ant būsimo ar esamo “Megos“ fasado (4 ekspertai).

2.5. Siūlomos reklaminės nuorodos aukštis 50 m yra tinkamas šioje vietoje (3 ekspertai).

2.6. 40 m aukščio nuoroda  būtų kontekstualesnė (2 ekspertai).

2.7. Trūksta variantinių sprendinių (2 ekspertai).

Parengė Jūratė Merkevičienė

(Pagal KAUET 2009 06 23 protokolą)