Lapkritis

Pagal KAUET 2008 10 22 posėdžio protokolą,kamane.lt 2008 11 12

Kauno architektūros ir urbanistikos ekspertų taryba (KAUET) pakartotinai svarstė automobilių aptarnavimo centro Kaune, Savanorių pr. 408 techninį projektą. Projektuoja S.Mikštas ( AB " Miestprojektas"). Užsakovas - UAB "Animodus". Posėdžiui vadovavo Vygintas Merkevičius.

S.Mikštas: AB "Miestprojektas" rengia techninį projektą. Iš esmės tai atskiros dviejų automobilių firmų parduotuvės su bendru servisu. Parduotuvės suprojektuotos, atsižvelgiant į firmų FIAT ir BMW reikalavimus.

Po pirmojo svarstymo KAUETe rekomendacijų susipažinome su Biruliškių detaliuoju planu, šios zonos plėtros koncepcija. Tarp šių dokumentų yra nuoseklumas, jie vienas kitą atitinka ir papildo.

Kauno “Miesto vartų” koncepcija mums pasirodė vykusi, tūrių kompozicija įdomi. Tūrius jungia stilobatas, ant kurio auginami atskiri tūriai. Aukštuminėje dalyje numatomo ofisai. Stilobatinę bazę detalizavome, išryškindami atskirus segmentus. Įvažiavimai numatomi iš Savanorių prospekto ir Partizanų gatvės. Praeitame svarstyme išgirdome abejonių dėl pagrindinio fasado orientacijos. Siūlome pagrindinį fasadą nukreipti į įvažiavimą iš Savanorių prospekto.

PASISAKYMAI

G.Balčytis: Pirmame svarstyme nedalyvavau. Kiek galiu spręsti, sprendiniai atrodo logiški. Siūlau atkreipti dėmesį į transporto jungčių sprendimo gerinimą. Pristatytam techniniam projektui neprieštarauju.

E.Barzdžiukas: Pristatyto pastato ilgis yra 32m. Prie tokios stambios magistralės tai labai nereikšmingas atstumas. Siūlyčiau pagalvoti apie vientisesnę, labiau apibendrintą pastato kompoziciją, su savita simbolika. Sklypo vietos reikšmingumas neadekvatus autoserviso dydžiui ir reikšmei.

G.Bernotienė: Būtina sutvarkyti įvažiavimų į sklypą ir išvažiavimų sistemą. Pastatas turėtų būti labiau ženkliškas – vientisesnis tūris, raiškesnis mašinų eksponavimas.

A.Kančas: Architektūra gali būti ir tokia. Bet norėtųsi labiau apibendrintos, vientisesnės formos, originalesnės architektūros. Gal nereikia tų dviejų tūrių? Iš principo projektui pritariu.

J.Kančienė: Sunkiai sprendžiama situacija, nes sudėtingas sklypas. Transporto schema nesklandi ir neaiški. Dėl to labiausiai nukentės objektas. Vaizdas, matyt, pagerės, atsiradus aplinkiniam aukštybiniam užstatymui.

J.Minkevičius: Tai labai atsakinga, reikšminga vieta. Objektai turėtų būti tiek funkciniu, tiek architektūriniu požiūriu aukštos klasės. Manęs pateiktas standartinis sprendimas netenkina. Situacija pagerės, kai kompozicija pasipildys aukštybiniais pastatais. Trūksta spalvinio sprendimo, ženkliškumo. Sudėtingas transporto sprendimas. Bendrai trūksta šio rajono koncepcinės urbanistinės architektūrinės savitumo idėjos.

R.Palys: Nėra bendros koordinuojančios sistemos. Aukštybiniai pastatai tarp karvių gali atrodyti vaiduokliškai. Anksčiau miestas prasidėdavo nuo miesto vartų, dabar jau ne. Atskiri išmėtyti tūriai neatspindi Kauno dvasios. Nejaukios, nežmogiškos erdvės. Trūksta charakterio, emocijos.

Nors gali būti ir tokia architektūra, kaip pateikta. Galiu pritarti su pastabomis: transporto klausimas iki galo neišspręstas, tobulintina gatvelės schema, abejoju dėl “miesto vartų” koncepcijos. Statiniui nepakenktų vientisumas, savita išraiška.

G.Prikockis: Transporto sistema teritorijos planavimo dokumentuose ir susidariusioje situacijoje pakankamai komplikuota. Noriu išsakyti tam tikrus priekaištus detaliajam planui. Biruliškių detalusis planas yra logiškas, aiškus ir urbanistiškai pagrįstas. Sklypo detaliajame plane nenumatyta gatvė ar pravažiavimas per visą sklypą. Techniniame projekte autoriai nepalieka gatvės, o įrengia parkingą. Šiuo aspektu numatau problemas ateityje.

Papildyta perspektyva, pristatyta medžiaga mane įtikina. Perspektyvinis siūlymas papildo pirmos stadijos fasado kompoziciją. Tikiuosi, pirmasis etapas ilgai netruks, ir idėja bus pilnai realizuota.

Architektūrinei daliai pritariu.

R.Raslavičius: Techninio projekto sprendiniams pritariu su pastabomis:

-Siūlau projektuoti vientisesnį tūrį.

-Nepagrįsta transporto sistema gali užkirsti kelią tolesniam sklypo užstatymo vystymui.

V.Stauskas: Projekto planas neaiškus, urbanistika studentiška. Tie du aukštybiniai bokštai atrodo primityviai. Trūksta spalvų, medžiagų. Reikėtų drąsesnio sprendimo. Tai normalus, bet neišskirtinis projektas. Gaila, kad nėra sukurta šios vietos koncepcija. O vieta išskirtinai svarbi.

A.Steponavičius: Pritariu su pastabomis:

-Reikėtų priminti Urbanistikos skyriui apie “Kauno vartų” vieningo projekto poreikį.

-Pasigendu aiškesnio ir racionalesnio viso kvartalo transportinio sprendimo. Abejotinas Savanorių prospekto ir Partizanų gatvės jungimas.

Giriu autorius už įtaigų perspektyvinį pasiūlymą.

G.Šinkūnas: Liūdna, kad nėra gero transportinio-urbanistinio sprendimo. Sprendiniai yra prisitaikomojo pobūdžio. Architektūrinė išraiška neišnaudoja vietovės potencialo miesto įvaizdžio formavimo prasme.

Iš esmės pasiūlymui pritariu. Siūlau projektavimo eigoje spręsti išvardintas problemas.

L.Tuleikis: Pasigendu miesto Urbanistikos skyriaus pozicijos dėl šios svarbios vietos. Pristatytas pastatas savo apimtimi per mažas ir nedaro įtakos bendrai kompozicijai. Siūlau projektuoti kuo vientisesnį tūrį, nes dviejų dalių išryškinimas menkina pastato įvaizdį. Pritariu projektui su šiomis pastabomis.

A.Miškinis: Pristatytam projektui neprieštarauju.

V.Merkevičius: Siūlau atkreipti dėmesį į transporto dalį. Abejoju, ar geras sprendimas autoserviso parkingą sutapatinti su pravažiavimu į gretimą sklypą. Pritariu tiems, kurie siūlo ieškoti vientisesnių, originalesnių sprendinių. BMW kuria išskirtinius modelius, todėl ir pastato architektūra turi būti įsimintina.

Reziumuojant ekspertų nuomones, akivaizdu, kad kardinalių prieštaravimų projektui nebuvo. Išskirsiu esmines pastabas:

1. Projekte siūloma transporto schema (įvažos iš magistralinių gatvių, privažiavimai, pravažiavimas į gretimą sklypą) yra sudėtinga ir komplikuota. Būtina ją tobulinti. (10 ekspertų).

2. Architektūrinei išraiškai trūksta originalumo, emocijos, spalvų (7 ekspertai).

3. Autoserviso tūrinė kompozicija turėtų būti vientisesnė (6 ekspertai).

Taip pat reikėtų priminti miesto Urbanistikos skyriui, kad būtina kurti bendrą šio kvartalo, taip vadinamų “Miesto vartų”, koncepciją, bei spręsti kvartalo transporto problemas.

NUTARIMAS

1. Pateiktam projektui AUTOMOBILIŲ APTARNAVIMO CENTRAS KAUNE, SAVANORIŲ PR. 408 (Techninio projekto stadija. Projektuoja S. Mikštas , AB " Miestprojektas". Užsakovas - UAB "Animodus". Pristatomas pakartotinai) pritarti. Tolimesniame darbe rekomenduojame atsižvelgti į ekspertų pastabas:

1.1_ Projekte siūloma transporto schema yra sudėtinga ir komplikuota. Būtina ją tobulinti (10 ekspertų)

1.2_ Architektūrinei išraiškai suteikti originalumo, emocijos, spalvų (7 ekspertai)

1.3_ Autoserviso tūrinė kompozicija turėtų būti vientisesnė (6 ekspertai)

2. KAUET kreipiasi į miesto Urbanistikos skyrių dėl būtinumo paruošti bendrą “Miesto vartų” koncepciją ir spręsti kvartalo transporto problemas.

Parengė Jūratė Merkevičienė